Вступление к докладу, прочитанному на Лакшинских чтениях «Владимир Лакшин как культурный герой: pro et contra».
Когда-то я попросила своего 10-летнего сына отнести Владимиру Яковлевичу верстку. Вернувшись, он с испуганным недоумением рассказывал: «Мама, представляешь! Там какая-то женщина Лакшина Володей называет! Самого Лакшина!». Он представлял Лакшина как фигуру мифологическую. Как героя мифа, рядом с которым не может быть ничего обыденного…
Как героя мифа о «Новом мире» представляют Лакшина и люди взрослые – современные литкритики, культурологи, писатели.И анализируют или критикуют его с этой точки зрения. «Наши любовь, ненависть, зависть, симпатия, презрение — все это, конечно, относится не к самим 60-м, а к мифу, вернее, мифам о них», — признаётся Михаил Эдельштейн. И это нормально. Только стоит уточнить, что миф о 60-х – это и есть сами 60-е. Ибо, как учит нас А.Ф.Лосев, миф есть «совершенно необходимая категория мысли и жизни. … Миф…есть сама жизнь»
Я попытаюсь выделить и показать основные составляющие этого мифа. Говоря иначе, посмотреть на Лакшина как на культурного героя. Опираться я буду на работы литкритиков и культурологов, а также на их ответы из опроса, который я накануне этих Лакшинских чтений провела. Подчеркиваю: миф в данном контексте — не ложь, не неправда, а некая устойчивая структура представлений, доминирующая в (интеллигентском) сознании.
И вот первое приближение к мифу. На вопрос: «Что вы представляете при звуке имени «Владимир Лакшин?» респонденты отвечали. «Голубую (бело-голубую) обложку «Нового мира».(А.Василевский, Н.Иванова). «Вижу классического русского интеллигента» Вл.Новиков).
Интересны ответы литераторов младшего поколения.
Для Романа Сенчина важен прежде всего моральный аспект – он воспринимает Владимира Лакшина «образец честности».
Дмитрий Бавильский видит «фигуру Лакшина» «не как советскую или антисоветскую, но имманентно литературную». Он особенно ценит то, что «Лакшин обеспечивал преемственность лучшим образцам критики и публицистики XIX и Серебряного века, а также непрерывность развития философско-литературной мысли в России вне общественно-политических формаций».
Алексей Колобродов при звуке имени «Лакшин» представляет «такой русско-демократический интеллигентный look [образ], но никак не советский. Значительного человека – но не положением, а поведением в обществе». И приводит эпизод из мемуаров Григория Бакланова о том, как тот «согласовывал Лакшина на своего зама в перестроечное «Знамя». — на уровне членов Политбюро». «То есть, — заключает критик, — Лакшин был такой знаковой фигурой, символом независимой литературной политики –[что] за ним предполагалось опасное и в «эпоху гласности» альтернативное направление».
Миф о Лакшине выходит в общую мифологию шестидесятничества. Впервые эту мифологию взялись описать Вайль и Генис в книге «60-е. Мир советского человека» (1996) – в книге, можно сказать, уже канонической. Прямо по их следам пошли и другие. Так, питерский культуролог Михаил Золотоносов создал целый «цикл материалов о культуре шестидесятников». Особо стоит отметить: под «шестидесятниками» понимались обычно «левые» (по тогдашней терминологии), т.е. либералы/демократы. Скажем, Василий Аксёнов – шестидесятник, а Василий Белов – нет, он почвенник…
Но всё-таки поколение (или когорта) шестидесятников — это те, кто пережил общие исторические травмы — Великую Отечественную войну, смерть Сталина, ХХ съезд, снятие Хрущева… Поэтому у Золотоносова в их ряду и Твардовский, и Шафаревич, и Кочетов, и Евтушенко, и Товстоногов, и Эйдельман, Юрий Трифонов и подпольный Юрий Мамлеев (черный шестидесятник)…
И вот что интересно: среди этих ярких личностей только один-единственный литературный критик — Владимир Лакшин. В качестве критика он один и представительствует от имени всей когорты шестидесятников. И его одного призывают к ответу за всё то, что — с высоты времени и другой общественно-экономической формации — видится промахом, ошибкой, недостатками и т.п. Это, может¸ огорчительно, с частной точки зрения. Но и – почетно.
Литературовед, литературный критик. Преподаватель Высшей школы (факультет телевидения) МГУ им. М. В. Ломоносова (курс «Современный литературный процесс»). Автор статей о русской и американской литературе, творчестве Владимира Набокова и др. Лауреат Всероссийской литературно-критической премии «Неистовый Виссарион» (2023).
