Кончаловский, Водолазкин, Арабов и немного советской крионики

+ рассуждения о вине русского народа и попытках вмешаться в Божий промысел

👁 1712
1 минут чтения

20 ноября выходит «Авиатор» — фильм Егора Кончаловского по мотивам одноименного романа писателя Евгения Водолазкина. «На основе романа» – уточняет режиссёр, но правильнее было бы сказать: «На основе сценарий уже написанного Юрием Арабовым».

Авторы не держатся за первоисточник как за канон: доктор Гейгер получил дополнительное экранное время, а в кадре появился ещё и миллиардер, мечтающий заморозить себя до лучших времён. Тут же вспоминается культовый фильм Михаила Швейцера «Бегство мистера Мак-Кинли»…

По сюжету бывший заключённый Иннокентий Платонов просыпается почти через век после экспериментов по крионике и пытается вспомнить, кто он, где он и почему Россия опять другая. Кончаловский уверяет: кино должно быть «захватывающим и динамичным», а не «созерцательным» — это, мол, не его случай.

Режиссёр философствует о попытках вмешаться в Божий промысел и вине русского народа, которая, как выяснилось, пережила даже криосон. Зато олигархи у него теперь не демоны, а просвещённые читатели, иногда даже пользующиеся метро.

В итоге фильм обещает быть как минимум занимательным экспериментом — с памятью, временем и совестью. Главное, чтобы после просмотра не захотелось самому лечь в криокамеру — до следующей экранизации Водолазкина.

Поделиться публикацией
1 комментарий
  • Посмотрел. Впечатления пространное. Это (фильм) – нечто имитирующее имитацию реальности, воспоминание о прочитанных двадцать пять лет тому назад «Детях Арбата», сон, перетекающий в фантастическую сублимацию с цитатами и параллелями. Об «Авиаторе» слышал, читал, но – каюсь – «о», а не сам роман. Видимо, уже не прочитаю – таким неубедительным мне всё там показалось – герои, мотивации (отсюда – странная игра актеров без дополнительных режиссерских смыслов – или я просто их не увидел), предлагаемые обстоятельства. Не сработало «представь, что…» Когда искал информацию о фильме, встретил отзыв, начинавшийся слова (привожу по памяти): «Это плохой фильм потому, что Кончаловскому нравится всё, что происходит в стране…» Странный посыл для критики фильма, в котором «про это» нет ничего – ни про страну, ни про то, что в ней происходит.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *