Один из самых громких литературных скандалов года получил неожиданную развязку. Абсолютным победителем Commonwealth Short Story Prize 2026 стал карибский писатель Джамир Назир (Jamir Nazir) с рассказом «Змей в роще» (The Serpent in the Grove) — тем самым произведением, которое в течение последних недель активно обвиняли в использовании искусственного интеллекта.
Ранее рассказ уже получил региональную награду стран Карибского бассейна, однако сразу после объявления результатов в социальных сетях X и Bluesky началась масштабная дискуссия по его поводу. Многие пользователи утверждали, что текст демонстрирует характерные особенности генеративных языковых моделей: повторяющиеся синтаксические конструкции, ритмические перечисления и характерные метафоры. Некоторые исследователи, включая профессора Пенсильванского университета Итана Моллика (Ethan Mollick), написали, что популярные сервисы проверки определили текст как созданный ИИ с высокой вероятностью.
Однако организаторы конкурса заняли принципиально иную позицию. После начала дискуссии Commonwealth Foundation провела собственную проверку. Вместо использования программ-детекторов организаторы запросили у автора рабочие материалы: черновики, промежуточные версии текста, планы и документы с временными метками. По итогам проверки фонд заявил, что не обнаружил свидетельств использования генеративного искусственного интеллекта при создании рассказа и подтвердил решение жюри. Вместе с титулом абсолютного победителя Назир получил 2500 фунтов стерлингов, которые удвоили его региональную награду.
Сам автор подробно рассказал о своей работе над рассказом в видеоролике, опубликованном фондом. По его словам, текст переписывался шесть или семь раз. Из-за хронических проблем со здоровьем он практически полностью пишет на смартфоне, используя функцию голосового ввода. Небольшой экран позволяет ему видеть одновременно лишь несколько строк, поэтому каждая фраза тщательно релактировалась. Именно этим, по мнению писателя, объясняется необычно высокая степень стилистической «отполированности» текста. Среди своих литературных авторитетов автор называет нобелевских лауреатов Видиадхара Сураджпрасада Найпола (V. S. Naipaul) и поэта Дерека Уолкотта (Derek Walcott), чьё творчество, по его словам, во многом сформировало современную карибскую литературу.
Председатель жюри Луиза Даути (Louise Doughty) охарактеризовала победивший рассказ как оригинальное, поэтичное и эмоционально сильное произведение. Однако общественная дискуссия после объявления итогов не прекратилась. Часть литературного сообщества восприняла решение фонда как демонстративный отказ учитывать новые технологические риски, тогда как другие увидели в нём защиту базового принципа литературного процесса — презумпцию авторства.
Пожалуй, главным итогом этой истории оказался даже не выбор победителя. Скандал вокруг «Змея в роще» впервые показал, насколько быстро меняются правила литературной экспертизы. Если ещё несколько лет назад вопрос заключался в том, способен ли искусственный интеллект написать убедительный художественный текст, то теперь спор идёт уже о том, кто и каким способом должен устанавливать его «человечеость».
Характерно, что незадолго до объявления абсолютного победителя британский журнал Granta, десятилетиями публиковавший рассказы лауреатов Commonwealth Short Story Prize, прекратил сотрудничество с премией именно из-за возникших сомнений в происхождении конкурсных текстов.
История Джамира Назира стала, вероятно, первым случаем, когда литературная премия оказалась вынуждена защищать не только качество произведения, но его подлинность. И, судя по реакции профессионального сообщества, подобные дискуссии станут в ближайшем будущем обычной частью литературного процесса.
Сергей Терехов, ATMA NEWS
